国开行门前建九龙牌坊触犯了什么禁忌？

朱大志，《中国青年报》（2016年3月1日第02版）

肉身的牌坊容易拆，可是心中的这些各式各样的牌坊国开行牌坊什么时候建的，却不是那么容易拆的。

2月28日下午，国家开发建设银行总行办公楼前的蓝色“九龙牌楼”被拆除。 国开行新闻办相关工作人员表示，根据中央五巡视组反馈情况和长安街沿线水景、照明等统一要求，我行对办公楼前牌坊进行了整改。

位于长安街北侧的国开行总部大楼前那座闪闪发亮的仿古牌坊，在周围众多的现代建筑中确实非常抢眼，从纯粹的审美角度来看是很不协调的。 过去不应该建的，现在拆也合情合理。 而区区一座牌楼，触犯了怎样的禁忌，会一夜之间被拆除？

很多人都不知道这是怎么回事，所以引起了很多猜测。 毋庸置疑，九龙牌楼放在国家开发银行这样具有行政职能的法人机构面前，确实不妥。 九龙在中国传统文化中有着特殊的含义。 它不仅是至高无上权力的象征，更是国家和国家的四圣谛国开行牌坊什么时候建的，更是治污专家的通灵之物。 就前者而言，中国古代有九龙治污的传说。 清代何景明在《九江行》中这样描述：“皇上派九龙治理江汉南”。 治水也应在“帝遣”之下，可见九龙的至高无上。 毕竟国开行不是水利部，跟治污没有直接关系。

决定在国开行门前修建九龙牌坊的领导，是不了解上述常识和基本原则，还是脑子里有一些老套的想法？ 无论是为人处事，还是经商、从政（尤其是从政），都不能忽视中国文化中弘扬了几千年的礼教准则。 在长安街上，建这样一座不起眼又显眼的牌坊至少是不合适的。

问题是，这样一座不合时宜的牌坊，已经在国家开发银行门前竖立了两年多。 为什么到现在才被中央巡视组“拿下”？ 从照片上看，那种牌楼确实与周围的环境，甚至是它所属的建筑都不协调； 而经常在上海东部走来走去的“道友”们，也觉得它在周围的现代建筑群中十分抢眼。 在此期间，有没有居民、游客或媒体对此发表评论？ 如果有，国开行的领导是如何回应舆论批评的，或者已经做出回应的？

相关报道并未对此做出解释。 我觉得应该有人出谋划策，投诉哪个牌坊，但是媒体不知道，或者知道后没有报道。 而这种声音虽然传到了国开行领导的耳朵里，却不可能引起重视。 要达到“高度关注”的程度，可能真的需要中央巡视组的“反馈”。

报道称，去年2月3日，中央第五巡视组向国家开发银行党委通报专项巡视情况，包括“党的领导弱化”等六大问题、党建工作薄弱，全面从严治党不力。” ，还有“奢侈浪费问题突出，贪图享乐，办公用房严重超标，多地兴建高档豪华宾馆，闲散浪费严重”等。 这可不是小事。 如果国开行的领导能早点看到这些狠话，并且尊重他们，那岂不是走到了这一步？

我想起了省政协副主席卢展工任广东市委主任时说过的一句话，“舆论监督也是一种正面报道”。 看来，从新闻界来说，这也是常识。 舆论监督就像一次复审。 找出问题的目的是为了及早治疗疾病，防止病情恶化。 这实际上是积极的。 如果我们的媒体能够轻而易举地对国家开发银行这样的大机构进行舆论监督，为什么明天要拆牌楼、责令死。

上级一声令下，国行门前的九龙牌楼一夜之间消失不见。 而且，肉身牌坊容易拆，可是心中的这些形形色色的牌坊，却没有那么容易消灭。